С термином «социология» каждый из нас встречался неоднократно.
В современной жизни она, как говорится, у всех «на слуху». Телевидение, радио, газеты сообщают о результатах социологических опросов населения по самым разнообразным проблемам. Социологические службы парламента, Президента, различных исследовательских центров изучают общественное мнение по важнейшим социально-политическим и экономическим вопросам: рейтинг наиболее влиятельных лиц в государстве, проблемы ценовой политики, удовлетворенность уровнем жизни и т. д. На предприятиях, в регионах проводятся свои специфические социологические исследования, в которых определяется состояние социальной напряженности в коллективах, удовлетворенность населения транспортным обслуживанием, работой различных организаций, сферы услуг.
Понятия, такие как общество, культура и класс, незаменимые для всех исследований, нельзя просто переписать в эмпирических терминах. Они требуют теоретического осмысления и оценки. Термин «критическая теория», ярлык, под которым работа Франкфуртской школы стала настолько знаменитой, не адекватно отражает различные дисциплины, представленные в журнале или институте. Он также не удовлетворительно идентифицирует все этапы собственного развития Хоркхаймера, Адорно и Маркузе - преобразования, например, в теоретической перспективе Хоркхаймера, от ранней приверженности материализму и критике к более позднему интересу к квазирелигиозным явлениям.
Любая наука в процессе познания определенной области действительности использует определенные способы, средства, приемы для достижения поставленной цели. Поэтому, когда говорят о науке, имеют в виду не только предмет, который она изучает, но и приемы и средства, используемые ею в познании своего предмета. Научный метод, таким образом, представляет собой совокупность различных приемов, способов и средств, с помощью которых приходят к научным истинам. Учение же о методах научного познания обычно называют методологией. Задача методологии - открывать, обобщать и разъяснять методы научного познания.
Кроме того, ярлык скрывает ряд различий между Хоркхаймером, Адорно и Маркузе. При использовании этого термина важно иметь в виду, что существует несколько моделей критической теории. Хотя здесь применяется термин «критическая теория», его различные коннотации также будут раскрыты.
Характер проектов Института. Хоркхаймер был назначен менее чем за три года до того, как он и другие были вынуждены покинуть Германию. Возможности «содействовать развитию масс» быстро сократились. Но в то время как были серьезные различия в том, как Хоркхаймер и другие понимали политические последствия своей работы, большинство членов Института надеялись, что их совокупные усилия будут способствовать истории с волей и сознанием. Они хотели, чтобы их открытия стали материальной силой в борьбе с господством во всех его формах.
Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые они используют для познания предмета своего исследования. В этой связи встает вопрос, какова специфика социологического метода? Следует сразу сказать, что социологический метод формировался в процессе становления самой социологии, В этом смысле история социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологического метода применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно подчеркнуть, что социологический метод развивался в динамике - от позитивизма и материализма в анализе общества к методу понимающей и формальной социологии, и далее к их определенному синтезу в рамках метода структурно-функционального анализа общества.
Условия, которые они наблюдали, и вопросы, которые стали центральными для членов Института, были. Европейские рабочие движения не стали единой борьбой всех рабочих. Что заблокировало эти события? Капитализм был в серии острых кризисов. Как это лучше понять? Какова была связь между политической и экономической?
Авторитаризм и развитие бюрократии казались все более упорядоченными. Как можно понять эти явления? Нацизм и фашизм стали доминировать в центральной и южной Европе. Как эти движения получили поддержку в больших масштабах? Социальные отношения, например, созданные семьей, как представляется, претерпевают радикальные социальные изменения. Как это повлияло на индивидуальное развитие?
Структурно-функциональное понимание метода социологии базируется на основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных элементов по отношению к структуре общества в целом. С позиций функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая и имеет свою функцию.
Области культуры, казалось, были открыты для непосредственной манипуляции. Была ли сформирована новая форма идеологии? Если да, то как это повлияло на повседневную жизнь? Учитывая судьбу марксизма в России и Западной Европе, был ли марксизм не более чем устаревшей ортодоксией? Был ли социальный агент, способный к прогрессирующим изменениям? Какие возможности были для эффективной социалистической практики?
Разумеется, не все члены Института изучали и рассматривали каждый вопрос. Хоркхаймер, Адорно и Маркузе, однако, прокомментировали большинство, если не все, этих вопросов. Именно из их работы можно более непосредственно перестроить связь между темами. Но между большинством проектов, проводимых в тот или иной момент под эгидой Института, с одной стороны, и с независимой работой большинства членов Института, с другой стороны, также существуют важные связи, которые часто не явным образом сделаны.
В рамках основных методов социологии, имеют место и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социологические исследования. К ним относятся методы сбора социологических данных (опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент) и методы обработки и обобщения социологической информации.
Социологический опрос - это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы.
Между работой философии и социальной теории и эмпирическими исследованиями, проводимыми Институтом, возникла перемена. Растут разрыв между теорией и практикой. Размышляя, возможно, о фашистской Германии и ссылке, Маркузе писал: Развод мысли и действия, теории и практики, является частью несвободного мира. Никакой мысли и никакой теории не может ее отменить.
Исследовательская программа Хоркхаймер выступала в своем инаугурационном обращении, и в его ранних эссе в Зеиштрейте не могло быть выполнено в новых условиях. Боязнь и беспорядок последовали за подъемом Гитлера к власти, потерей родственников и друзей и потрясением открытия очень странной культуры. Чувство дезориентации также было вызвано изменением аудитории, для которой писал Хоркхаймер и другие. Хотя они оставались относительно изолированными от американских социальных наук, чем дольше они оставались в Соединенных Штатах, тем больше их аудиторией были бы американские социологи.
Суть метода сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя (интервьюера, анкетера) с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой - исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Но смена аудитории окончательно заставила пересмотреть форму и содержание хотя бы части его работы. Различия между интеллектуальными традициями, подкреплявшими немецкую и американскую стипендию, усилили чувство перемещения. Нейман стремился выразить это различие, когда писал.
В общем, немецкая эмиграция, созданная в почитании теории и истории и презрение к эмпиризму и прагматизму, вступила в диаметрально противоположный интеллектуальный климат: оптимистичный, эмпирически ориентированный, а-исторический, но и самоправедный.
Члены Института часто обнаружили, что англо-американская философия не обладает глубиной и проницательностью. По словам Адорно и Неймана, американские ученые были некритичными и энтузиастами в отношении преимуществ эмпирических исследований. Но столкновение традиций и подходов привело к увеличению осознания «предрассудков традиции». Как сказал Адорно, он научился «воспринимать вещи как должное», от общих понятий до методов исследования. Это, по-видимому, было опытом Хоркхаймера и Неймана.
Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование.
Ряд инвестиций не увенчались успехом. Спонсорство из Фонда было чрезвычайно сложно получить. Вероятно, справедливо сказать, что многие из проектов, которые Институт, возможно, пожелал достичь, в это время стали непрактичными и даже безрассудными. Мартин Джей отметил, что в публикациях Института наблюдается сознательное ослабление радикализма из-за опасений политических преследований и депортации. Но те исследования, которые можно было сделать, также были ограничены концепциями «проблем», «вопросов» и «исследований», проводимых потенциальными спонсорами.
При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса.
Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями.
Изучение предрассудков Института финансировалось Американским еврейским комитетом. Эмиграция, смена аудитории и финансовые обстоятельства были не единственными факторами, повлиявшими на деятельность Института. Нельзя недооценивать важность этих знаний при развитии франкфуртской школы. Оптимизм, который он испытал за годы до войны, исчез. Критические теоретики вряд ли могли думать о том, чтобы стать стимулирующим влиянием на массы.
Маркузе выразил это мнение решительно и отметил некоторые из его последствий. Таким образом, ситуация меняется: отраженная реальностью, Разум и свобода снова являются предметом философии. «Сущность человека», его «полное освобождение» снова ощущается в мыслях. В этой функции теория становится снова идеологией - не как ложное сознание, а как сознательное расстояние и диссоциация даже от репрессивной реальности, даже против нее. И, таким же образом, он становится политическим фактором чрезвычайной важности.
Анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование. По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т. п.). По способу распространения анкет выделяют раздаточную (раздается респондентам самим анкетером), почтовую (рассылается по почте), прессовую анкеты (публикуется в газете или журнале). Различные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.
Предметы, охваченные Франкфуртской школой в это время, обширны. Они включают дискуссии о теориях капитализма, структуре государства и возникновении инструментального разума; анализ эволюции науки, технологий и технологий, культуры и массовой культуры, структуры семьи и индивидуального развития и восприимчивости людей к идеологии; а также соображения диалектики просветления и позитивизма как доминирующего способа познания. Всегда была надежда Хоркхаймера и других, что его работа поможет создать критическое общественное сознание, способное проникнуть в существующую идеологию, поддерживать независимое суждение и быть способным, как сказал Адорно, поддерживать свободу мысли, что все может быть разные.
Что такое социологическая анкета? Это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах.
Анкета имеет строгую структуру и состоит из нескольких частей. Первая - вводная - представляет собой непосредственное обращение к респонденту. В нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его значение, сообщается о том, как будут использованы результаты. Здесь же приводятся правила заполнения анкеты и обязательно гарантируется анонимность ответов.
Хоркхаймер, Адорно и Поллок были восстановлены в Западной Германии в первые годы существования Маркузе, Лёвенталя, Кирххаймера и других людей в Соединенных Штатах. Хоркхаймер и Поллок ушли в отставку. Смерть Поллока последовала через год и Хоркхаймера.
Несмотря на то, что Институт социальных исследований пережил свою смерть, сама франкфуртская школа, так зависящая от энергии и идей этих людей, сделал это. Хоркхаймер и Адорно доминировали в Институте в послевоенные годы. Не менее критичные тенденции развития в капиталистических и социалистических обществах, они поддерживали прочные независимые интеллектуальные и политические позиции. Методы исследования, разработанные в Америке, были обнародованы и использовались в нескольких исследованиях, хотя ни Хоркхаймер, ни Адорно никогда не защищали их использование в отрыве от теоретических и критических перспектив.
Вторая часть анкеты - основная. Она содержит вопросы (их блоки), направления на получение необходимой информации. Поскольку анкета должна способствовать решению нескольких задач, то лучше, если каждой из них будет соответствовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить «конкретные» вопросы - простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес,
В атмосфере послевоенного восстановления и холодной войны многие ключевые интеллектуалы прошлого Германии были нацелены на нападения в прессе и академических кругах; прямые линии были составлены, например, от Гегеля, Шопенгауэра и Ницше до фашистской идеологии, от Маркса до сталинизма. Хоркхаймер и Адорно сопротивлялись этой моде и помогли восстановить серьезное обсуждение этих и других мыслителей. Однако его позиция не была без напряженности. Защищая важность марксизма и критического мышления, критикуя советских марксистов и других, стремящихся воплотить идеалы Маркса, они рискуют успокоить консервативных властей или радикальных мыслителей, в том числе многих своих учеников.
расположить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более сложные вопросы на выявление мотивов, установок, мнений, оценок.
В третьей части анкеты - так называемой «паспортичке» (она иногда помещается вначале) - выясняются социально-демографические характеристики опрашиваемых: их пол, возраст, семейное положение, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключении выражается благодарность респонденту за заполнение анкеты (в ряде случаев это делается во вводной части).
Их независимые позиции по политическим вопросам фактически привели к вызовам всех этих сторон. Ирония заключается в том, что в 1960-х годах они подвергались нападкам за их политический пессимизм и отсутствие практического участия, но после их смерти, за их предполагаемое поощрение «терроризма» и политической безответственности.
Именно благодаря работам Маркузе стало известно, что критика Франкфуртской школы современной культуры, авторитаризма и бюрократии стала известной. Но существенные различия между Маркузе, Хоркхаймером и Адорно остались. О'Коннелл. Андерсон, соображения по западному марксизму, с. 32-.
Интервьюирование - это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента. Преимущества метода интервью перед анкетированием заключаются в следующем:
При интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;
Хоркхаймер предложил выполнить некоторые из задач, поставленных Институтом в контексте эмпирического исследования повседневных отношений квалифицированных и наемных работников. Эмпирический материал следует собирать, а затем интерпретировать в свете соответствующего теоретического материала.
Нейманн, Франц. Столкновение культурных традиций в какой-то степени обсуждается Францем Нойманом, «Общественными науками» и Полом Лазерсфельдом, эпизодом в истории социальных исследований: мемуаром. Адорно, Научный опыт европейского ученого, стр. Джей, «Диалектическое воображение», стр. 219-.
Этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, вопросы;
Социологический опрос – это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основное предназначение социологических опросов – получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания.
Опрос предполагает наличие вопросов (опросный лист), задаваемых исследователем и регистрация ответов с помощью различных приемов, позволяющих собрать достоверную информацию для достижения цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез.
Назначение опроса: Выявить сведения о состоянии общественного мнения больших и малых соц. групп о социальных явлениях.
1) По степени формализованности: стандартизированный (по плану); свободный ; комбинированный
2) В зависимости от целевой направленности: клинические (монографические): по широкому кругу аспектов; фокусированные : по узкому кругу аспектов; панельные : через некоторое время одной и той же группе по одному и тому же кругу аспектов; трендовые : повторные опросы на одном объекте, но без сохранения выборки; сравнительные : по одной методике, но на разных объектах.
Виды опросов:· Массовые (изучение общественного мнения)· Специализированные – экспертные опросы (опросы экспертов целевой аудитории)· Очные (непосредственный контакт с респондентом) · Заочные (почтовый опрос, телефонный опрос, факсовый опрос, прессовый опрос через периодическую печать)· Сплошные (при малой численности изучаемой группы)· Выборочные (национальные, по категориям и пр.)· Качественные (интервьюирование, тестирование)· Количественные (анкетирование)· Групповые (опрос в группе)· Индивидуальные (работа с каждым респом индивидуально)· Фокус-группа (фокусированное интервью в группе – самое дорогое)· зондажный/экспресс-опрос: при необх. обслед-я общест. мнения по 3-4 вопроса
Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование – письменная форма количественного опроса. Оно может быть групповым (до 30 человек) или индивидуальным - обращ. к каждому респ-ту отдельно.
Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая из опросного листа , «паспортички » - соц.дем блок респа, содержательного блока – формулировка вопросов и преамбулы – обращение, инструкция. Ее предназначение - дать достоверную информацию.
Все вопросы можно классифицировать:
· по форме: открытые - не “навязывают” респонденту вариант ответа, выражение своего мнения; закрытые – даны все теоретически возможные варианты ответа; полузакрытые .
· по назначению: основные – содержательные; неосновные : фильтры - выделение части респондентов по какому-либо признаку; связки, повторы, ловушки - на ложь/искренность, выяснение степени искренности ответов; крючки - поддержание интереса к заполнению анкеты.
· по формулировке: прямые – выражение своей собственной позиции, дают неточные ответы; косвенные – ответ в ином, скрытом для респ-та смысле, предполагает согласие или несогласие с позиций других людей, более правдивые ответы; альтернативные – выбор одного варианта ответа; неальтернативные – несколько ответов; проективные - предлагается оценить не себя, а людей вообще;
· «Сензитивные» вопросы (иногда - «угрожающие», деликатные) - любые вопросы, направленные на получение сведений, которые люди обычно предпочитают утаивать
· по критерию времени: ретроспективные вопросы относятся к прошлым событиям, проективные - обращают к возможному будущему или воображаемой ситуации, и текущие .
Интервьюирование – форма очного проведения качественного опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом.
Классификация по степени формализованности:
1Свободное («клиническое», «психоаналитическое») – планируется только тема, направление беседы, проводится без заранее подготовленного опросника или плана. Применяется для сбора поисковой информации не нуждающейся в унификации для статистич. обработки. Ценность информации в ее содержании.
2Глубинное инт. (разведывательное) – используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. Используется для зондажа обществ. мнения относительно определенного круга вопросов, при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых.
3Фокусированное (направленное) инт. – имеет цель сбор данных по поводу конкретной ситуации, явления его последствий и причин. Степень стандартизации повышается. Все вопросы обязательны для интервьюера, последовательность и формулировка может меняться.
4Формализованное (стандартизированное) инт. – напоминает анкетирование; существует строго разработанный вопросник и инструкция по его заполнению. Обычно преобладают закрытые вопросы.
5Полуформализованное - допускает формулировку дополнительных, уточняющих вопросов наряду с заранее разработанными по теме.
Фокус группа – качественный метод сбора социологической информации, предполагающий групповые интервью с определенным количеством людей, проводимое по заданному сценарию и на определенную тему. Метод ф.-гр. возник из психотерапии, в основе лежит принцип выслушивания мнения других людей. Возник в 30-е гг. 20-го века в США в связи с маркетинговыми и политическими исследованиями. Развитие метода связано с работой Р.Мертона, М.Фиске и П.Кендалл «Фокусированное интервью». (использовали метод ф.-гр. для изучения пропаганды во время войны). В России – С.Белановский, Е.Дмитриева. Основные сферы применения :1В маркетинговых исследованиях, исследованиях рынка.2В политических исследованиях (эффективность избират. компании, имидж кандидатов).3В социально психологических исследованиях (мотивы, побуждения).Этапы проведения :
1Определение проблемы ; 2Выбор методики, разработка вопросов, подбор команды, модератора – офиц.лицо в группе; 3Подготовка к сбору информации (разработка сценария; подбор участников – макс. 11 человек (обязательно нечетное кол-во респов), однородность группы по соц.дем. блоку, не должны быть знакомы др. с др.; выбор помещения); 4Сбор информации (сама ф.-гр.): время проведения от 1,5 до 2 часов. Проведение ф.-гр.: вступление, фоновые вопросы, основные вопросы, дополнительные вопросы, заключение. Для полноценного исследования необходимо провести 3 ф.–гр., средне кол-во проводимых ф.-гр. 6-8.; 5Обработка данных . Существуют различные методы анализа данных ф.-гр.: контент-анализ - анализа содержания текста, дискурс-анализ - интерпретация различного рода текстов или высказываний как продуктов речевой деятельности, межгрупповое сравнение ; 6Интерпритация данных .
Экспертный опрос (от лат. expertus - опытный), предполагает получение информации об объекте исследования от специалистов-профессионалов в опр. области. Число опрошенных в этом виде опроса колеблется от нескольких единиц до нескольких десятков человек.Осн. функции: выявление наиболее сложн. проблем и проверка достоверности сущ-щей информации; проверка гипотез, уточнение; разработка прогноза о возможных тенденциях развития изучаемого объекта; предоставление вариантов управленческих решений (в прикл. иссл-ях)
Этапы проведения:
1. подбор экспертов : эксперт должен быть специал-том новейшего знания в опред. области
2. сбор экспертной информации - процедурные особен. зависят от вида ЭО: по характеру контактов : очные/заочные; в завис. от длительности связи : одноразовый/ многоразовый; анонимный/не анонимный; клинический (по широк. кругу вопросов)/ сфокусированный (на узкому кругу вопросов)
Варианты ЭО: Очные:
1. мозговая атака – очный однораз опрос. Осборн (1960г.)
Правила: уч. не должны использ. оценоч. суждения; информ. о деят-ти эксперт. гр. должна быть конфиденциальной; идеи, предлож-я желательно говорить от своего имени; длительность – 1,5 – 2 часа.
2. управляемая мозговая атака: между участниками закрепляются опред роли: руководитель дискуссии, аналитик, генратор идей, селектор, контролер, методист
3. рефлексивно-функциональн. дискуссия : эксперты детяся на 3 группы: 1вырабатывает проект решения проблемы наиболее оптимальн. с ее точка зрения; 2выявление альтернатив. вариантов решения поставлен. проблемы; 3проанализир. и найти положит моменты, котор. были предложены первыми двумя группами. Затем группы меняются ролями и так до полного прохождения
Заочный ЭО – без непосредст. взаимод-я экспертов др. с другом.
1. Разовый заочный: близок к опросу респ-тов, анкета сост. от 10-15до 20 вопросов.
2. метод Дельфи многоразов. заочн. анонимн. опрос экспертов. Это метод эксперт. прогнозирования.
3. этап обработки и анализа эксперт. информации : процедура – «аукцион выработанных решений».